СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ

СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ

по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за четыре месяца 2013 года

         Во исполнение плана работ за 1 полугодие 2013 года  на судебном участке №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области была изучена практика рассмотрения гражданских дел, связанных с применение Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Необходимость проведения настоящего обобщения судебной практики обусловлена высокой социальной значимостью вопросов защиты прав потребителей, увеличением за последнее время дел данной категории, вопросами, возникающими на практике в связи с применением действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и вносимых в него изменений.

За 4  месяца 2013 года  было рассмотрено 7 гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей являются договорные отношения между гражданином, приобретающими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

          Если отдельные виды отношений с участием потребителя регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         По всем рассмотренным делам, иски поданы по месту нахождения истцов (потребителей). При определении родовой подсудности, суд руководствовался пунктом 5 статьи 23 ГПК РФ, согласно которого мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Наибольшее количество рассмотренных споров возникают при купле-продаже бытовой техники и сотовых телефонов. Предметом таких споров является качество проданного товара.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей обязанность доказать причины возникновения недостатка товара, оказанной услуги ставится в зависимость от истечения гарантийного срока на товар, выполненные работы (оказанные услуги) либо его отсутствие.

С учетом положений закона «О защите прав потребителей», при возникновении недостатка товара, выявления недостатка выполненной работы (оказанной услуги) в пределах гарантийного срока суд возлагал обязанность доказать причины возникновения недостатка на продавца (исполнителя).

Для решения вопроса о качестве товара судом по четырем делам проводилась судебная оценочно-товароведческая экспертиза. Перед экспертами ставились вопросы о наличии неисправностей в товаре, характере выявленных неисправностях (производственный или эксплуатационный), а также о возможности их устранения. Средний срок проведения экспертизы составляет около одного месяца, нарушений сроков проведения экспертизы в ходе проведенного обобщения выявлено не было.

Так, по делу по иску Б. Л. Д. к З.Д.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – по инициативе ответчика была назначена и проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза на предмет определения недостатков входной железной двери  и определения характера их образования.

По результатам проведения экспертизы  двери были выявлены недостатки, которые имели следующий характер: производственный – уплотнительные прокладки на дверном полотне установлены с разрывами, в нижней части полотна уплотнитель отсутствует; хранение и транспортировка – царапины  на покрытии  в верхней правой части наружного листа дверного полотна, изгиб полотна в верхней правой части, увеличение зазора в левом углу внутреннего короба полотна; некачественный монтаж – наплывы монтажной пены на наличники, остатки монтажной пены на верхней части дверного полотна, верхняя петля не закреплена винтами и не отрегулирована, установлена с перекосом, наличник с внутренней стороны установлен без удаления излишек монтажной пены. Данные дефекты не являются существенными, то есть являются устранимыми 

Исковые требования Б. Л. Д. к ИП З. Д. М. о расторжении договора купли–продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворены частично. Между Б.Л.Д. и З.Д.М. был расторгнут договор купли–продажи от 11.02.2012 года, с  ИП З.Д.М. в пользу Б.Л.Д. взысканы уплаченные ей 7000 рублей – за металлическую входную дверь,  4115 рублей – за установку двери и отделку откосов, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 1200 рублей, за неудовлетворение ее требований, как потребителя, в добровольном порядке штраф в сумме 7057 рублей 50 копеек.

         Имеется и другой пример.                            

Так, по делу К. В. И. к закрытому акционерному обществу «……» о расторжении договора купли–продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, - по инициативе суда была назначена экспертиза в ООО «…..» на предмет определения недостатков сотового телефона GSMSONYXperiaJ и определения характера их образования.

По результатам экспертизы в телефоне были выявлены недостатки, которые образовались в результате эксплуатации сотового телефона.

Ознакомившись с результатами экспертизы, истец К.В.И. заявил ходатайство о прекращении производства, в связи с отказом истца от иска, в результате чего  определением суда производство по делу было прекращено.

       Практически по всем рассмотренным делам, истцы обращались с требованием о расторжении договора купли-продажи (выполнения работ) и возмещении выплаченной денежной суммы по такому договору.

         При удовлетворении иска потребителей суд взыскивал в пользу потребителя уплаченную по договору денежную сумму.

               Компенсация морального вреда взыскивается во всех случаях установления факта нарушения прав потребителя. При определении размера денежной компенсации суд учитывал степень нравственных и физических страданий потребителя в каждом случае индивидуально, исходя из принципа разумности и справедливости.

          При удовлетворении судом требований потребителя,  суд во всех случаях  взыскал с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дел о защите прав потребителей мировым судьей не допускалось нарушение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дел.

Некоторые дела были прекращены, в связи с утверждением мирового соглашения:  

дело №2-273/2013 по иску К.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "……" о расторжении договора купли–продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В процессе рассмотрения дел данной категории у судьи возникали спорные и неясные вопросы, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, но они отпали в связи с опубликованием обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом Верхового Суда РФ от 1.02.2012, а так же Постановлением Пленумам  Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

          Согласно п. 2 Постановления Закон "О защите прав потребителей" теперь следует распространять на отношения между потребителем и страховыми организациями. При этом необходимо отметить, что до настоящего момента правовые отношения граждан и страховых компаний, не урегулированные потребительским законодательством, давали право страховщикам не только снижать суммы возмещения ущерба, но и попросту отказывать в выплатах, ведь отсутствовал тот импульс, который бы давал возможность решать споры в досудебном порядке. Теперь, подпадая под действие закона о защите прав потребителей, страховые компании по решению суда будут вынуждены выплачивать не только страховое вознаграждение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на представителя, но и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же компенсацию морального вреда.

         Так, за 4 месяца 2013 года  на судебном участке рассмотрено 26 гражданских дел по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,  вытекающих из закона «О защите прав потребителей».

Так, по делу №2-542/2013 исковые требования Г.С.В. к открытому страховому акционерному обществу "******" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворены частично.

С открытого страхового акционерного общества "****" в пользу Г.С.В. взыскано: 2873 рубля  68 копеек – в счет невыплаченной страховой выплаты  по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2013 года по страховому полису ВВВ №***** поврежденного автомобиля марки **** государственный регистрационный знак *****, 8365 рублей 18 копеек – величину утраты товарной стоимости, 2000 рублей – компенсацию морального вреда, 3000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1500 рублей – расходы по проведению оценки ущерба, 700 рублей – расходы по выдаче доверенности для представителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере6619 рублей 43 копейки (шесть тысяч шестьсот девятнадцать руб. 43 коп.).

Таким образом, обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по защите прав потребителей мировым судьей показало, что судьей правильно определяются правоотношения, при наличии которых применимо законодательство о защите прав потребителей.

Мировой судья                                                                Н.Б. Юданова

Исп.: помощник судьи

Топильчук И.С.