СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ

рассмотрения уголовных дел по ст.116 и ст.115 УК РФ

 в первом полугодии 2013 года

Во исполнение плана работ на первое полугодие 2013 года  проведена практика  рассмотрения на судебном участке №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области уголовных дел по ст.116 и ст.115 УК РФ.

         Цель обобщения: проанализировать судебную практику по рассмотрению уголовных дел по делам частного обвинения (ст.116 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.1 УК РФ), выявить ошибки в применении норм процессуального и материального права при принятии как промежуточных процессуальных решений, так и  окончательных  судебных актах.

         За 6 месяцев 2013 года на  судебный участок №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области  поступило 79 материалов частного обвинения в порядке ст.145 УПК РФ, из которых по ст.115 и ст.116 УК РФ было возбуждено 7 уголовных дел. Также 2 дела указанной категории поступили из прокуратуры Октябрьского района г.Орска Оренбургской области.

I. Общие положения

Исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, законодатель дифференцировал порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.

Так, уголовно-процессуальный закон, предусматривает возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения, и устанавливает, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), а если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы – по решению прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия прокурора; в случае примирения потерпевшего с обвиняемым такие дела подлежат прекращению (ст. 20, ч.ч. 1 и 3 ст. 318 УПК РФ).

Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в части второй статьи 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, – обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

Дела частного обвинения – это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли пострадавшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

В настоящее время действующий УПК РФ выделяет три состава дел частного обвинения: предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации.

УПК РФ, закрепляя право лиц, пострадавших от преступления, самостоятельно преследовать своих обидчиков, в тоже время установил ряд особенностей возбуждения и рассмотрения таких дел.

Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. ч. 1 и 4 ст. 147 УПК РФ. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 319 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Данная норма введена в действие с 28 апреля 2007 года, ранее законодатель не устанавливал, какое конкретно решение должен принять судья в случае поступления подобного заявления.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае поступления заявления о возбуждении уголовного дела в отношении лица, в отношении которого установлен особый порядок привлечения его к уголовной ответственности, судья должен отказать в принятии заявления и направить данное заявление руководителю следственного органа.

II. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Основным лицом, от которого зависит возбуждать или нет уголовное дело в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, является, конечно, потерпевший или его законный представитель. Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ возбуждают уголовное дело о любом преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Закон не дает определения зависимого состояния, а так же причин, по которым потерпевший не способен воспользоваться принадлежащими ему правами. Подобное умолчание представляется правильным, поскольку в законе нельзя предусмотреть все разнообразие жизненных ситуаций, которые могут подходить под данные определения.

Для правильного применения положений ч. 4 ст. 20 УПК РФ целесообразно руководствоваться следующими соображениями.

Зависимое состояние потерпевшего может определяться отношениями, сложившимися между ним и лицом, совершившим указанные посягательства. Зависимость может сложиться на почве родственных отношений, быть обусловлена подчиненностью по службе, определяться групповыми взаимоотношениями, характеризоваться материальной подчиненностью и т.п.

К иным причинам может быть отнесено совершение преступлений в отношении: а) лиц, страдающих определенными физическими недостатками (слепых, немых и т.п.); б) беспризорных детей и подростков; в) лиц, обладающих некоторыми личностными и характерологическими особенностями (возраст, состояние здоровья и т.п.).

Неопределенность понятий «зависимое состояние», «неспособность самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами» предполагает произвольное вмешательство в частную жизнь граждан, поскольку члены семьи, безусловно, находятся друг от друга в «зависимом состоянии», неспособность воспользоваться принадлежащими правами может быть вызвана низким образовательным уровнем, отсутствием необходимых знаний. Оправданно применение понятия «зависимое состояние» только в случае невозможности подопечного в силу недееспособности или ограниченной дееспособности защитить свои права при нарушении их опекуном, попечителем, в иных случаях ссылка на «зависимое состояние» представляется весьма спорной.

Исходя из практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ лицом, находящимся в беспомощном состоянии, следует признавать лиц, страдающих психическими и физическими недостатками. В силу психических недостатков находящимся в беспомощном состоянии может признаваться лицо, которое в порядке гражданского судопроизводства было признано ограниченно дееспособным либо страдает тяжелым психическим заболеванием и состоит на учете в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены их немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, эти лица являются инвалидами I или II группы.

Кроме того, Верховный Суд РФ ранее разъяснял в постановлении Пленума № 1 от 27 января 1999г., что беспомощное состояние понимается в том случае, когда лицо неспособно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Причем в постановлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно быть указано хотя бы на одно из оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК. В противном случае в соответствии со ст. 46 Конституции РФ такое уголовное дело может быть признано судьей возбужденным с нарушением требований УПК РФ и подлежащим прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

В случае отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем с согласия прокурора заявление о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, в силу п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК подлежит передаче мировому судье. О принятом решении, а также о возможности и порядке его обжалования во всех случаях сообщается заявителю. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 145 УПК указанные должностные лица в случае необходимости принимают соответствующие меры по сохранению следов преступления в рамках тех прав, которые предоставлены им до возбуждения уголовного дела.

На практике выявлены случаи, когда уголовные дела возбуждались органами внутренних дел или прокурором:

Таким примером может служить  уголовное дело №1-15/2013-5 в отношении Тетюшева Н.А. по ст.116 ч.1 УК РФ, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в отношении потерпевшей, являющейся инвалидом  2 группы и находящейся в беспомощном состоянии, после перенесенного ей инсульта.

Тетюшев Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Очевидно, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья – совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.

Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Кроме того, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем.

Поскольку ситуация с подачей заявлений в порядке частного обвинения лицами, содержащимися под стражей или отбывающими лишение свободы в исправительных учреждениях, никак не урегулирована УПК РФ, то следует опираться на аналогию процессуального закона, и в частности, на положения ч. 4 ст. 20 и ч.ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ, согласно которым в тех случаях, когда потерпевший в силу конкретных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Таким образом, если мировому судье поступило заявление от лица, содержащегося под стражей или отбывающего лишение свободы в исправительном учреждении, то судья, вправе, используя, опять таки, аналогию закона (ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ), отказать такому лицу в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем следует уведомить лицо, подавшее заявление.

III. Содержание заявления

о возбуждении уголовного дела частного обвинения

Уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании заявления, к содержанию которого законодатель установил особые требования. В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (введен в действие законом № 47-ФЗ от 12 апреля 2007);

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 6 данной статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать наименование суда, в который оно подается. При этом мировой судья при принятии заявления должен соблюдать правила территориальной подсудности, установленные законом. Правом принятия заявления по делу частного обвинения к своему производству наделены лишь те мировые судьи, к территориальной подсудности которых в силу ст. 32 УПК отнесено данное дело. По смыслу ст. 47 Конституции РФ изменение подсудности дела без согласия сторон недопустимо. Согласно ст. 35 УПК вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. С этим требованием закона дела обстоят несколько сложнее, поскольку потерпевшие чаще всего не знают всех тонкостей законодательства и не всегда могут точно раскрыть вышеуказанные обстоятельства, но в любом случае мировой судья должен требовать, чтобы в заявлении потерпевшего было указано (пусть и своими словами),

- что произошло (нанесение ударов, куда ударили, чем, сколько раз, какие последствия – раны, царапины, гематомы и т.п., оскорбили – каким образом, оклеветали – какие данные и почему они являются клеветническими и т.д.),

- где совершено (место совершения преступления, адрес квартиры, дома, что необходимо для определения территориальной подсудности),

- когда совершено (время и точная дата совершения преступления, что необходимо для определения сроков привлечения к уголовной ответственности)

- почему (при каких обстоятельствах – мотив совершения преступления, были ли очевидцы преступления и т.д.).

         По всем изученным делам указанные требования выполнялись.

Действия мирового судьи после поступления заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения

Получив заявление, мировой судья должен проверить, соответствует ли его содержание требованиям ст. 318 УПК РФ. Требования к содержанию заявления, содержащиеся в п. п. 2, 4 ч. 5 данной статьи, подразумевают наличие у мирового судьи полномочий проверить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу (ч. 1 ст. 24 УПК).

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, то мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Законодатель не ограничивает судью и заявителя временными рамками для выполнения данного требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, но все же необходимо исходить из принципа разумности и целесообразности. На практике этот срок чаще всего варьируется в рамках от 1 до 7 дней – для вынесения постановления мировым судьей, от 7 до 14 дней – потерпевшему для устранения недостатков.

 При принятии заявления мировой судья разъясняет потерпевшему его права и возможные правовые последствия возбуждения частного уголовного преследования и разрешения дела, в том числе и вероятность предъявления встречного заявления, несение бремени доказывания, обязанности возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда и восстановления в иных правах в случае реабилитации обвиняемого по решению суда (ст. 133 УПК), способы собирания доказательств, возмещение процессуальных издержек (ч. 9 ст. 132 УПК), право (и порядок его реализации) на заявление гражданского иска по делу частного обвинения.

В соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Следует различать момент подачи заявления и момент его принятия мировым судьей к своему производству. Заявление будет считаться принятым тогда, когда оно зарегистрировано в канцелярии суда. Согласно поданному заявлению судья принимает одно из двух решений: или он принимает дело к своему производству, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), или выносит постановление об отказе в принятии его к своему производству (ст. 319 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела частного обвинения

В случае если соблюдены все условия, установленные уголовно-процессуальным законодательством:

- заявление оформлено надлежащим образом (соблюдены требования ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ),

- заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем на заявлении есть отметка с подписью заявителя,

- заявителю разъяснены его права, о чем составлен протокол, подписанный судьей и заявителем,

- заявление принято к производству мирового судьи, о чем вынесено постановление,

- лицо, в отношении которого подано заявление, ознакомлено с материалами дела, ему вручена копия заявления и разъяснены его права, о чем взята подписка (если лицо в течение 7 суток не явилось к судье, то копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также разъяснение условий и порядка примирения сторон направлены подсудимому),

- примирение между сторонами не достигнуто,

можно назначать рассмотрение дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ.

Мировой судья не вправе вынести постановление о назначении судебного заседания, пока не убедится, что стороны отказались от примирения. Подтверждением отказа может быть специальное заявление об отказе от примирения стороны, возражение на примирение стороны, неподача к установленному мировым судьей времени заявления о примирении. На практике стороны в протоколе о разъяснении им прав указывают о своем желании (или нежелании) примириться. Если обвиняемый не является в суд, то к заявлению частного обвинителя прикладывается разъяснение условий и порядка примирения сторон и устанавливается срок для примирения.

Убедившись в нежелании сторон примириться, мировой судья выносит постановление о назначении судебного заседания, руководствуясь при этом ст. 231, ч. 6 ст. 319 УПК.

При назначении судебного заседания не стоит забывать о том, что согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

При проведении обобщения было выявлено, что мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области данные сроки не нарушаются.

Прекращение уголовных дел частного обвинения

Одна из особенностей уголовных дел частного обвинения заключается в том, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего; разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда; разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта. На мировых судей закон возлагает лишь обязанность разъяснить сторонам возможность и последствия примирения (ч. 5 ст. 319 УПК). Для потерпевшего таким последствием является невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого – прекращение дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, в том числе предъявление гражданского иска.

При этом следует иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ (в редакции закона № 47-ФЗ от 12 апреля 2007 г.) прекращение дел частного обвинения, возбужденных прокурором, следователем или дознавателем возможно за примирением сторон, но в силу основания, установленного законом специально для производства по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в рамках общего порядка прекращения дел ввиду примирения сторон при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), предусматривающего более широкий круг условий (а именно, совершение преступления впервые и заглаживание причиненного вреда), необходимых для принятия такого решения.

Вместе с тем, в каждом случае заявления сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела частного обвинения суд должен выяснять в связи с чем данное уголовное дело было возбуждено прокурором, следователем или дознавателем, так как в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ указанные должностные лица вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Несоблюдение прокурором, следователем или дознавателем условий, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, при наличии ходатайства сторон о примирении должно влечь прекращение уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Поскольку примирение сторон – акт двусторонний, для отказа в возбуждении уголовного дела или для прекращения дела за примирением сторон недостаточно одного лишь желания потерпевшего примириться со своим обидчиком. Для наступления подобных последствий необходимо получить согласие на прекращение дела по этому основанию от лица, которое просили привлечь к уголовной ответственности. Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия мировым судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу будет наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Подавляющее большинство уголовных дел частного обвинения прекращается в связи с примирением с потерпевшим и это вполне обоснованно.

Так, уголовное дело №1-20/2013-5 в отношении Кувшинникова Е.А. по ст.116 ч.1 УК РФ было прекращено  за примирением сторон, при этом согласие на прекращение уголовного дела изъявили обе стороны –потерпевший и подсудимый.

Часть уголовных дел изучаемой категории  было прекращено по следующему основанию – в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Так, уголовное дело №1-12/2013-5 в отношении Пьяновой Н.В. по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Квалификация преступлений

Составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, являются смежными. Основное их отличие заключается именно во вредоносных последствиях, наступивших в результате преступных действий. Одним из вопросов, возникающим у судей при рассмотрении частного обвинения, состоит в том, а нужно ли назначать судебно-медицинскую экспертизу или достаточно ограничиться актом судебно-медицинского освидетельствования

Здесь необходимо отметить следующее. Важнейшая роль в определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, отведена судебно-медицинской экспертизе. Уяснение закрепленных в уголовном законе признаков вреда здоровью само по себе затруднительно для лица, не имеющего медицинской подготовки. Что же касается установления их наличия в конкретном случае, то это вообще невозможно без специальных знаний. Эксперт в своем исследовании может руководствоваться положениями своей науки, использовать опыт проведения аналогичных экспертиз, опираться на определенные методики, которые не всегда нормативно закреплены. Правоприменитель же, именно в силу отсутствия у него специальных познаний, не может самостоятельно, к примеру, установить психиатрический диагноз, определить идентичность почерка, принадлежность отпечатка пальцев конкретному лицу и т.д. В этом смысл и значение любой судебной экспертизы. Не является исключением и судебно-медицинская экспертиза, устанавливающая степень тяжести вреда, причиненного здоровью.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

Еще одна проблема заключается в том, что если частный обвинитель обратился с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а по результатам судебно-медицинской экспертизы выявлено, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью, что квалифицируется по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, является делом частного обвинения, то у потерпевшего нужно выяснить, желает ли он привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по данной статье Уголовного кодекса РФ.

Если нет, то уголовное дело нужно прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Если потерпевший желает привлечь лицо к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, то он должен подать заявление, соответствующее требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ и судья должен выполнить все требования, установленные главой 41 УПК РФ. По ранее предъявленному обвинению (ч. 1 ст. 116 УК РФ) уголовное преследование должно быть прекращено в связи с отсутствием состав преступления (отсутствие объективной стороны).

Кроме того, составы, предусмотренные ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УКРФ, по форме вины являются умышленными.

ВЫВОД:  Основная часть материалов в порядке частного обвинения поступает из ОП №1 УМВД России по г.Орску.   Содержащиеся в них заявления граждан о принятии к производству и привлечении к уголовной ответственности не соответствуют требованиям частей 5,6 ст. 318 УПК РФ, что является причиной их возвращения заявителям. Большинство возбуждённых уголовных дел  прекращаются уже в ходе досудебной подготовки либо в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, либо по ч. 2 ст. 20 УПК РФ после разъяснения судом сторонам возможности примирения. Обобщение судебной практики показало, что в целом мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска соблюдаются все требования закона при рассмотрении уголовных дел, поступивших в порядке частного обвинения.

Помощник судьи                                                                          Топильчук И.С.