В соответствии с планом работ судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области на II полугодие 2024 года проведено обобщение судебной практики по прекращению уголовных дел или уголовного преследования за 12 месяцев 2024 год.

Цель обобщения - изучение практики прекращения уголовных дел, формирование единообразной судебной практики.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановил:

1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

2. В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, необходимо также учитывать примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей статьи 76.1 УК РФ лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

За период с 01 января 2024 года по 28 декабря 2024 года на судебном участке № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области рассмотрено 22 уголовных дела, из них 8 уголовных дела прекращены.

Из 8 прекращенных уголовных дел: 6 уголовных дел, с вынесением постановления о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (ей); 2 уголовных дела с вынесением постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Производство прекращено по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.160 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 16.04.2024 г. уголовное дело в отношении А***., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что А*** ранее не судим, совершил преступления средней тяжести. В судебном заседании А*** полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А*** в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, ущерб заглажен в размере 15 000 рублей, подсудимый извинился, претензий она к нему не имеет, приносил продукты в больницу, когда она находилась на стационаре. При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый А*** ранее не судим, на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, моральный вред возместил, принес свои извинения, потерпевшая его простила, между ними состоялось примирение.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27.04.2024 г. уголовное дело в отношении Ж***., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Судом установлено, что Ж*** ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести. В судебном заседании Ж*** полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследуя данные о личности, судья учел, что Ж*** характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, похищенное имущество возвращено, представитель потерпевшего претензий имущественного характера не имеет, также в материалах дело имеется благодарственное письмо за оказанную благотворительную помощь детям, установленные законом условия для освобождения Ж*** от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

В практике судебного участка имеется случай отмены постановления о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, вышестоящей инстанцией, дело было направлено на новое судебное разбирательство.

Обобщение показало, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности всесторонне исследовались характер и степень общественной опасности содеянного, учитывались конкретные обстоятельства каждого уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Помощник судьи Ковылина Н.А.