Важной гарантией эффективности государственного управления является выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний (постановлений, представлений, решений) об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства Российской Федерации, специальных норм и правил. Реагирование на выявленные нарушения законности является обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д. Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая специфику правоотношений, возникающих между органами государственного надзора (контроля) и поднадзорными органами (лицами), правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, включены в главу «Административные правонарушения против порядка управления». Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок управления. При этом непосредственным объектом выступает установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований). Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. При частичном выполнении предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства возможность привлечения к административной ответственности определяется органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица. Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. Филиал юридического лица в соответствии с положениями ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ не может являться самостоятельным субъектом административного правонарушения. Субъективная сторона правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью. Состав административных правонарушений, предусмотренных различными частями ст. 19.5 КоАП РФ, - формальный, наступления вредных последствий не требует. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами надзорных и контрольных органов, вынесшими предписание (постановление, представление, решение), а также органов внутренних дел (полиции). Обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение. Согласно диспозиции частей 1-26 статьи 19.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только за неисполнение законного предписания. Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Перечень органов (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль и надзор, достаточно широк. К должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного надзора и контроля, в частности, относятся: сотрудники органов внутренних дел (милиции), налоговых, таможенных органов, органов санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих надзорно-контрольные функции. В зависимости от сферы, в которой осуществляется государственный надзор (контроль), правомочия того или иного органа (должностного лица) на его осуществление регламентированы нормативно-правовыми актами различных отраслей права. Например, согласно Трудовому кодексу РФ (ст. 353 ТК РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Важным элементом законности предписания контролирующего органа является его исполнимость. Неисполнимые положения предписания не могут возлагать на лицо какие-либо обязанности и влечь ответственность за неисполнение такого предписания. Помимо этого предписание должно быть выдано в предусмотренном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. При установлении факта вынесения незаконного предписания лицо не может быть привлечено к административной ответственности за его неисполнение. Таким образом, проверка законности вынесенного предписания является одним из основных вопросов судебного разбирательства. Как показало изучение дел данной категории, при их рассмотрении у судов не возникает проблем с определением, обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства. Всего изучено 15 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ. Статистические данные о рассмотрении мировым судьей дел об административных правонарушениях за 2019 год и первое полугодие 2020 года В 2019 году и первом полугодии 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска всего рассмотрено 17 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ. Из них: юридических лиц - 5, должностных лиц - 7, индивидуальных предпринимателей – 0, физических лиц - 3. Из указанного количества прекращено производство по 2 делам, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Проведение проверки в отсутствие на то законных оснований влечет недействительность результатов ее проведения, оформленных актом и предписанием. В связи с этим, поскольку предписание, неисполнение которого вменялось в вину должностному лицу, юридическому лицу, являлось незаконным, оснований для его привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имелось. Возвращено в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения недостатков 0 протокола об административном правонарушении. По всем рассмотренным делам применено наказание в виде административного штрафа. Анализ изученных дел свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст. 29.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. При подготовке дел к рассмотрению мировыми судьями, верно определена их компетенция при рассмотрение дела; обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела мировым судьей; правильность составления протоколов об административном правонарушении и надлежащее оформление материалов дела. По всем изученным в ходе обобщения практики делам, которые были приняты к производству мировым судьей, вынесены определения о принятии административного дела к производству и назначении судебного заседания. Территориальная и родовая подсудность в большинстве случаев определялась мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Объектом правонарушений, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Речь в данном случае идет об ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания. Это означает, что мировыми судьями в первую очередь должна быть установлена именно законность предписания. Без установления этого обстоятельства решение не может быть принято. Определение законности предписания контрольного (надзорного) органа предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного) лица, принявшего предписание, соблюдение порядка и сроков принятия предписания, правомерность определения сроков исполнения предписания, соблюдение установленных требований оформления предписания и др. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, показывает, что виновному могут быть назначены либо административный штраф, либо дисквалификация. При этом полномочиями по назначению вышеуказанных видов наказания обладает только судья. В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ все дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судье рассмотрены в установленные законом сроки рассмотрения дел. Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов которые не могут быть восполнены в судебном заседании. Возвращение протокола возможно лишь на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судьям во всех случаях следует проверять законность организации и проведения проверок, по результатам которых вынесены обязательные к исполнению предписания. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона проведение внеплановой проверки в отсутствие законных оснований относится к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок. Особенности организации и проведения проверок в сферах, к которым не применяются положения названного Закона, устанавливаются другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами (например: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Положение об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 г. № 54 и др.). Как показало обобщение судебной практики, в случаях заявления лицами, привлекаемыми к административной ответственности, о грубых нарушениях, допущенных органом государственного контроля (надзора) при проведении проверки, влекущих недействительность ее результатов, если указанные грубые нарушения в действиях проверяющих органов находили свое подтверждение, то это являлось основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В рассматриваемый период мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска рассматривались дела об административных правонарушениях по следующим частям ст. 19.5 КоАП РФ: ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (всего рассмотрено дел мировыми судьями 17); Учитывая диспозицию ст.19.5 КоАП РФ, объективную сторону перечисленных в ней правонарушений, при рассмотрении таких дел с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением закона, необходимым является установление законности выданного органом государственного надзора (контроля) предписания, в том числе законности проведения проверки, по результатам которой вынесено предписание об устранении нарушений в случае их выявления. Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Изучение дел об административных правонарушениях показало, что в большинстве случаев проблем с определением, обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства у мировых судей не возникает. Для установления составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо учитывать, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание административного органа должно содержать требование об устранении нарушений законодательства, при этом требование об устранении нарушений должно соответствовать действующему законодательству, что также подлежит проверке при рассмотрении дел данной категории. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Кроме того, протокол об административном правонарушении должен составляться в отношении надлежащего субъекта административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска 13 лиц было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 243 000 рублей, по следующим основаниям. Согласно протоколу установлено, что лицом не исполнено предписание № ПР- *** от … года, а именно не устранены нарушения требований? В указанный срок устранения, вышеуказанное предписание не обжаловано. Письмо с просьбой продлить срок выполнения предписания не направлялось. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о назначении лицу административного наказания, поскольку в судебном заседании было установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, изложенных в предписании. Всем должностным лицам, подвергнутым наказанию, назначено наказание в виде штрафа, наказание в виде дисквалификации мировым судьей не назначалось. Мировым судьей назначается административные наказания в пределах санкции соответствующей части ст.19.5 КоАП РФ, как правило, в минимальном размере. Назначение вида административного наказания, его размера мотивировано. Однако, встречаются случаи назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, в указанный период такое наказание не применялось. В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении административного правонарушения. Суды последовательно придерживаются данной позиции. Исполнение судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ. Согласно представленным для обобщения сведениям об административных делах, рассмотренных в 2019 году и в первом полугодии 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска назначено наказание, по рассматриваемой категории дел, в виде административного штрафа в размере на общую сумму 243300 рублей, из них оплачено в добровольном порядке на общую сумму 78000 рублей. Выводы Обобщение судебной практики показало, что мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска при вынесении судебного акта, всегда учитывается значимые для дела обстоятельства, правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, регулирующего данные вопросы. Дела указанной категории рассматриваются своевременно, в установленные законом сроки.